Sigo perdido. Sobre el color o tono del bin

Hola. Sigo con el cacao mental. Sobre todo con el tema del color frío o cálido de las linternas. A si me explico:
1.- Mi primera sorpresa. Veo que el tono frío iría desde 6000 a 8000 K y los cálidos de 4500 hacia abajo. Cuando en la fotografía es al revés. Tonos cálidos de 4500 K hacia arriba. Y fríos de 4500 K hacia abajo.
2.- El cuadro "tonos según Bin" no lo entiendo. Supongo que debe explicar los términos: V2-1A. T6-4C. T4-7A. U2-1A. U3-7A...etc Y muchos más. Pero esos términos no los entiendo.
¿Cómo se explica todo esto?
¿Cómo distingo si una linterna es muy fría, fría, cálida o muy cálida?
Como veis... esto es complicado para mi.
Espero no ser muy plasta.
Saludos

... V2-1A. T6-4C. T4-7A. U2-1A. U3-7A...

Tono o color... es la combinación de un número y una letra.

V2-1A = U2-1A
T4-7A = U3-7A


1A = frío
4C = neutro
7A = cálido



(Click sobre la tabla lo tienes más grande)

La combinación de una letra y un número es el step, indica que "da más luz" (más eficiente) a misma intensidad de corriente... T4 < T6 < U2 < U3 < V2

Con respecto a las temperaturas en fotografía no discuto porque no lo sé, pero mis "concetos" eran iguales a los led, "azulado" es frío y "amarillento" es cálido.

Si quieres "divertirte" sobre colores (en inglés) http://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/ ... ex_en.html

[chinokemao2]

La combinación de una letra y un número es el step, indica que "da más luz" (más eficiente) a misma intensidad de corriente... T4 < T6 < U2 < U3 < V2

el compañero antiparanoico lo ha explicado tan bien que solo queda aclarar por si no te hubieses dado cuenta por los símbolos "menor que" que son como las matrículas de los autos, a más avanzada la letra en el alfabeto más moderno el led y más eficiente lo mismo para los números, y lo mismo, para los modelos de emisores, pero en este caso, solo en cuestión de eficacia, no de potencia, o así lo entiendo yo, por ej un xpl es menos eficaz que un xq-e, pero un xpl pasa de 1000 lm mientras que el xq-e son 334 lm, esto es debido a que el xq-e produce más lm por w consumido, pero en este caso esta limitado a 3w de potencia, mientras que el xp-l esta limitado a 10w por lo que este aun siendo menos eficaz, entrega más potencia, este dato hay que tenerlo en cuenta a la hora de sustituir un driver tanto por avería como por deseo personal, no debes poner un driver que entregue mucha más potencia de la soportada por el emisor, pues en el menor de los casos tendrás problemas con los modos y en el peor dañarías el emisor, ej el xp-l soporta 3A mientras que el xq-e solo 1A más no todos trabajan con los mismos rangos de voltaje; luego están los led de otras casas no cree, pero esos ya no los entiendo ni conozco como van, por lo que no se distinguir cual puede ser más eficaz entre determinados led de diferentes fabricantes sin mirar sus características, sé que algo se me queda en el tintero, pero no caigo que es, si en algo me he confundido, ruego me corrijan los más entendidos un saludo

en este enlace tienes todos los tipos de emisor led de la casa cree, en ella podrás consultar las características de cada uno emisores led cree

edito, repasando las tablas de cree es posible que me confundiese en lo referente a rendimiento entre el xp-l y el xq-e, aun hay un par de cosas que se me escapan

1.- Mi primera sorpresa. Veo que el tono frío iría desde 6000 a 8000 K y los cálidos de 4500 hacia abajo. Cuando en la fotografía es al revés. Tonos cálidos de 4500 K hacia arriba. Y fríos de 4500 K hacia abajo.

Pero para nada, la temperatura de color es un standard universal y nadie comete la locura de invertir la escala. Es como si un fabricante de un producto químico cambiase la tabla periódica..., o uno de pinturas alterase la tabla de colores Pantone...

En fotografía NO es al revés...

Dicho todo esto: Resulta que aún así, quedas a expensas de lo que el fabricante considera, porque hay LED CREE, sin ir más lejos, que dicen tener X temperatura de color que se considera fría, y luego resulta que lo recibes y para nada es tan fría como otros que dicen tener la misma X. Y otros que tienen Y de temp. color, que se considera NEUTRA, y luego lo recibes y tira a un amarillento (Cálido), que apesta por los cuatro costados...

No digo que sea lo habitual, pero pasa.

Mas simple,cuanto mas bajo es el numero,mas frio es el led

[casanovamar]

En fotografía, si no recuerdo mal llo que me explicaron, la temperatura de color hace referencia al color que coge un cuerpo negro al calentarlo. Cuanto más caliente va tomando un tono azulado. Imagina un trozo de hierro caliente, primero se pone al rojo, y si sigues calentando se va poniendo azul.
En fotografía lo que se hace es aplicar un filtro para compensar la temperatura. La luz blanca del sol ronda los 5500°k. Es decir, de noche aplicas una temperatura de 4500 aproximadamente, un tono frío (anaranjado). Le das un tono más frío, más rojizo para compensar el tono cálido (azulado) del ambiente.
Quizás lo entiendas mejor con este enlace
http://www.dzoom.org.es/la-temperatura-del-color/
O este otro más técnico (aquí te explica lo del cuerpo negro)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Temperatura_de_color

Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk

Mas simple,cuanto mas bajo es el numero,mas frio es el led

Los grados Kelvin no tienen que ver con los centígrados.

¡¡¡Menudo cacao que tenéis!!! Debe ser el calor, porque a estas alturas de la película... Está perfectamente explicado en los gráficos, y en estas fotos que ya se han puesto aquí miles de veces... Por dios, por dios, por dios....

Perdón pero los grados Kelvin y los centígrados son equivalentes con una diferencia de 300K aprox.
Lo que se usa en fotografía son Kelvins y no grados Kelvin...
Lo que se usa en fotografía es una comparativa de temperatura con un cuerpo negro ideal a unos grados en particular por eso no son grados sino Kelvins a secas...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Temperatura_de_color

Por otro lado la comparativa que hicieron entre dos leds de diferentes familias no es utilizable....
Cuando se fabrican leds en serie no salen todos iguales por lo que se seleccionan al final de la línea uno por uno. Se les hace el bineado. El código que es letra primero y número después da la eficiencia del led. Más grande la letra más lúmenes por watt da.
El que es número y después letra es la agrupación por temperatura de color.
Otra cosa que se puede ver en el código completo y ya que hablan de fotografía es el índice CRI que tiene cada led. Cuanto más alto es más lleno está el espectro por lo que reproduce mayor cantidad de colores. Siendo el ideal la luz del sol con CRI 100.

Osea, dependiendo de la aplicación primero elegimos la familia de led... Xp-g, xl-m, xh-p etc etc... Después la eficiencia del mismo... R5, T2, T6, U2, V2... Etc etc
Y luego la temperatura de color, 1A, 4C, 7A etc etc...
Saludos...

Están muy bien las respuestas dadas aespertico" pero, solo se responde a una parte de la pregunta.

La luz blanca del sol ronda los 5500°k.

Los grados Kelvin no tienen que ver con los centígrados.

Perdón pero los grados Kelvin y los centígrados son equivalentes con una diferencia de 300K aprox ...

Correcto Jesús, exactamente: 273,15^ºC = 546,30^º Kelvin.
O para ser mas exactos: 5.000^º Kelvin igual a 4.726,85^º Celsius.
O para ser mas exactos: 5.500^º Kelvin igual a 5.226,85^º Centigrados.
O para ser mas exactos: 5.500^º Kelvin igual a 9.440,33^º Fahrenheit.

Pero, si bien el asunto de los bin de los led y la nomenclatura de los tintes creo está bien explicado,
No así el absurdo de considerar frìo un tono azulado y cálido un tono rojizo y mas cálido cuanto mas rojo, cuando la realidad física es justo lo contrario.
Pero, que digo, Si no hacen falta conocimientos de física para comprobar el absurdo; basta observar:
La llama azulada de un soplete que use acetileno. 2.500ºC a 3.500º C,
La llama rojiza de la leña, menos de 2.000^º C

No es la única incongruencia, Cuando se estableció el sentido de la corriente eléctrica, se sabia poco de electrones.
Cuando se comprobó en que sentido viajan los electrones en la corriente eléctrica, se comprobó que, justo en sentido contrario al considerado sentido de la corriente.
¿Debería corregirse el error? Muy complicado por lo que en vez de corregir, se asumió y mantuvo dicho error.

Saludos.

La temperatura de color de la luz de nuestras linternas es tal y como te ha dicho nuestro compañero antiparanoico en el post nº 2. Normalmente cuando un fabricante no especifica este dato, es porque se trata de luz fría, entre 5700 y 6500 K.

3500 K y menos, es luz cálida.
4000 K es luz neutral-ligeramente cálida.
4500 a 5500 K es luz neutral
6000 K y más es luz fría.

Más o menos.

Una de las regulaciones que me permite mi cámara de fotos compacta es la del balance de blancos según la temperatura de color que yo escoja, y me da la posibilidad de escogerla en intervalos de 200 Kelvins. Es curioso que cuando en este menú voy variando los kelvins escogidos, a más kelvins, la pantalla de la cámara muestra una escena más cálida, y a menos kelvins la pantalla muestra una imagen más fría y azulada, justo al revés de lo que yo esperaría.

Estamos hablando, y entiendo que mi cámara compacta también, de kelvins, no de grados (ni centigrados, ni kelvins ni Farenheit, tal y como bien ha dicho el compañero Jesús). A la cámara le da igual la temperatura a que se calienta el cuerpo negro, yo creo que se refiere a temperatura de color, y la expresa en kelvins y no en grados.

Supongo que el dilema fotográfico que planteaba espertico y que me confirma mi cámara compacta hay que solucionarlo con sicología inversa -cámara es femenino singular-.

Si nosotros, fotógrafos y ojos expertos, queremos fotografiar una escena al atardecer, con el sol a punto de ponerse, tendremos una luz muy cálida, pongamos que nuestro ojo experto nos dice que la luz es de 3500 kelvins. Si seleccionamos en la cámara el balance de blancos automático la foto nos saldrá muy amarilla; nos vamos entonces a la regulación de nuestra cámara del balance de blancos manual en función de los kelvins y seleccionamos 3500 kelvins, y entonces la cámara "enfría" la imagen y la foto no nos queda quemada de amarillos y naranjas. Es decir, los kelvins que indica la cámara no indican el resultado final de la imagen a tomar, sino que indican la temperatura de color que nosotros le calculamos a la escena que vamos a fotografiar, con la finalidad de que podamos corregirla manualmente.

Digo yo.

Razón tenéis.

Admito mi error en hablar indistintamente de grados Kelvin cuando hay que hablar de kelvins a secas. No te acostarás sin saber una cosa más. Gracias por las aclaraciones.

De todos modos, recomiendo a espertico no agobiarse demasiado con este tema. Según vaya leyendo y viendo fotos las ideas se irán aclarando sólas, y es este sentido creo que con quedarse con las fotos de Pepitogrito le será lo más útil. Todavía recuerdo mi empanada inicial con los lúmenes, los luxes y las candelas y ahora lo doy más o menos por entendido, o al menos lo suficiente para manejarme en esta aficción.

La temperatura de color de la luz de nuestras linternas es tal y como te ha dicho nuestro compañero antiparanoico en el post nº 2. Normalmente cuando un fabricante no especifica este dato, es porque se trata de luz fría, entre 5700 y 6500 K.

3500 K y menos, es luz cálida.
4000 K es luz neutral-ligeramente cálida.
4500 a 5500 K es luz neutral
6000 K y más es luz fría.

Más o menos.

Una de las regulaciones que me permite mi cámara de fotos compacta es la del balance de blancos según la temperatura de color que yo escoja, y me da la posibilidad de escogerla en intervalos de 200 Kelvins. Es curioso que cuando en este menú voy variando los kelvins escogidos, a más kelvins, la pantalla de la cámara muestra una escena más cálida, y a menos kelvins la pantalla muestra una imagen más fría y azulada, justo al revés de lo que yo esperaría.

Estamos hablando, y entiendo que mi cámara compacta también, de kelvins, no de grados (ni centigrados, ni kelvins ni Farenheit, tal y como bien ha dicho el compañero Jesús). A la cámara le da igual la temperatura a que se calienta el cuerpo negro, yo creo que se refiere a temperatura de color, y la expresa en kelvins y no en grados.

Supongo que el dilema fotográfico que planteaba espertico y que me confirma mi cámara compacta hay que solucionarlo con sicología inversa -cámara es femenino singular-.

Si nosotros, fotógrafos y ojos expertos, queremos fotografiar una escena al atardecer, con el sol a punto de ponerse, tendremos una luz muy cálida, pongamos que nuestro ojo experto nos dice que la luz es de 3500 kelvins. Si seleccionamos en la cámara el balance de blancos automático la foto nos saldrá muy amarilla; nos vamos entonces a la regulación de nuestra cámara del balance de blancos manual en función de los kelvins y seleccionamos 3500 kelvins, y entonces la cámara "enfría" la imagen y la foto no nos queda quemada de amarillos y naranjas. Es decir, los kelvins que indica la cámara no indican el resultado final de la imagen a tomar, sino que indican la temperatura de color que nosotros le calculamos a la escena que vamos a fotografiar, con la finalidad de que podamos corregirla manualmente.

Digo yo.

Exacto. El ejemplo del soplete es perfecto.
Como he comentado, las cámaras fotográficas lo que hacen es corregir los excesos que puedan darnos tonalidades no deseadas, "enfriando o calentando".
Estamos acostumbrados a asociar calor con tonos rojizos y frío con tonos azulados, cuando según los estándares es al revés, a más calor tonos azules, a menos calor (que no quiere decir que haga frío)tonos rojizos
Como has dicho, si la realidad es muy cálida, la enfriamos con una temperatura más fría en la cámara, 4500, para abajo.
De noche vemos tonos azulados (temperatura calida) de la luna con nuestra vista, así que tenemos que calentarla con temperaturas de 3500 aprox.
O no, depende de la intención del fotógrafo.

Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk

La confusión yo creo que viene de los colores de tonos fríos (azules) y tonos cálidos (anaranjados), que no se por que es así o si también tenemos los conceptos equivocados,o si no tiene nada que ver temperatura con el propio color.

Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk

[Noctiluco]

Exacto. El ejemplo del soplete es perfecto.
Como he comentado, las cámaras fotográficas lo que hacen es corregir los excesos que puedan darnos tonalidades no deseadas, "enfriando o calentando".
Estamos acostumbrados a asociar calor con tonos rojizos y frío con tonos azulados, cuando según los estándares es al revés, a más calor tonos azules, a menos calor (que no quiere decir que haga frío)tonos rojizos
Como has dicho, si la realidad es muy cálida, la enfriamos con una temperatura más fría en la cámara, 4500, para abajo.
De noche vemos tonos azulados (temperatura calida) de la luna con nuestra vista, así que tenemos que calentarla con temperaturas de 3500 aprox.
O no, depende de la intención del fotógrafo.

Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk

La temperatura de color es más fría a menos kelvins y más cálida a más kelvins. No sé a qué estándares te refieres, pero en cuanto a temperatura de color, sólo conozco una escala que es la antedicha: luz cálida a menos kelvins y luz fría a más kelvins. Supongo que en fotografía es igual.

Cosa distinta es la temperatura que alcance el cuerpo negro, pero ese es un temas de calorías, gramos y grados centígrados, y no creo que sea de interés para la fotografía.


Edito para corregir errata: luz fría, muchos kelvins; luz cálida, pocos kelvins

Exacto. El ejemplo del soplete es perfecto.
Como he comentado, las cámaras fotográficas lo que hacen es corregir los excesos que puedan darnos tonalidades no deseadas, "enfriando o calentando".
Estamos acostumbrados a asociar calor con tonos rojizos y frío con tonos azulados, cuando según los estándares es al revés, a más calor tonos azules, a menos calor (que no quiere decir que haga frío)tonos rojizos
Como has dicho, si la realidad es muy cálida, la enfriamos con una temperatura más fría en la cámara, 4500, para abajo.
De noche vemos tonos azulados (temperatura calida) de la luna con nuestra vista, así que tenemos que calentarla con temperaturas de 3500 aprox.
O no, depende de la intención del fotógrafo.

Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk

La temperatura de color es más fría a menos kelvins y más cálida a más kelvins. No sé a qué estándares te refieres, pero en cuanto a temperatura de color, sólo conozco una escala que es la antedicha: luz cálida a menos kelvins y luz fría a más kelvins. Supongo que en fotografía es igual.

Te contradices tu mismo. Si es que yo también me lio.
A mas grados kelvins, unos 10.000 el cuerpo negro se pone azul, temperatura calida.
A menos temperatura, unos 2800 grados kelvins, ese cuerpo negro se pone anaranjado, temperatura más fría y color naranja.
Pero no acerque la mano que te quemas.
De ahí viene la temperatura de color que conocemos y usamos. De ahí viene el estándar de la temperatura de color.
Piensa en un soplete de acetileno, como ha comentado otro compañero.
Recién encendido, anaranjado. Cuando le das caña para cortar, se pone azul, más temperatura.
En fotografía es igual, peeero lo que hacen las cámaras es interponer un filtro para corregir las dominantes de un día nublado, un día soleado,una noche con o sin luna, iluminación de farolas.. .

Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk

Te contradices tu mismo. Si es que yo también me lio.
A mas grados kelvins, unos 10.000 el cuerpo negro se pone azul, temperatura calida.
A menos temperatura, unos 2800 grados kelvins, ese cuerpo negro se pone anaranjado, temperatura más fría y color naranja.
Pero no acerque la mano que te quemas.
De ahí viene la temperatura de color que conocemos y usamos. De ahí viene el estándar de la temperatura de color.
Piensa en un soplete de acetileno, como ha comentado otro compañero.
Recién encendido, anaranjado. Cuando le das caña para cortar, se pone azul, más temperatura.
En fotografía es igual, peeero lo que hacen las cámaras es interponer un filtro para corregir las dominantes de un día nublado, un día soleado,una noche con o sin luna, iluminación de farolas.. .

Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk

Estás todo el tiempo mezclando dos cosas distintas, e induciendo a la confusión.

Una cosa es kelvins o temperatura de color. Es lo que nos interesa con las linternas y con la fotografía.

Otra cosa es el calor que se le aplique al cuerpo negro, y el color de la llama del soplete. Eso a mí no me interesa para nada, ni con relación a las linternas, ni con la fotografía.

[pepinfaxera]

Una cosa es kelvins o temperatura de color. Es lo que nos interesa con las linternas y con la fotografía.

Otra cosa es el calor que se le aplique al cuerpo negro, y el color de la llama del soplete. Eso a mí no me interesa para nada, ni con relación a las linternas, ni con la fotografía.

Totalmente de acuerdo, Es así, pero eso no quita que:

La temperatura de color es más fría a menos kelvins y más cálida a más kelvins. No sé a qué estándares te refieres, pero en cuanto a temperatura de color, sólo conozco una escala que es la antedicha: luz cálida a menos kelvins y luz fría a más kelvins. Supongo que en fotografía es igual ...

Si, te has contra-decido.
No se porque no reconocerlo.
Decir que menor temperatura de color (rojo) es mas cálido
Y que mas temperatura de color (azul) es mas frío.
Es un absurdo.
Pero, es un absurdo asumido.
No debe discutirse.
No importa que vaya en contra de la lógica ni de la física.
Así es como está establecido.

Al igual que en electricidad, los electrones viajan en dirección contraria a la que se creía cuando se establecio el sentido de la corriente.
Y se decidió asumir el error y no corregirlo.

Con la temperatura de color ocurre lo mismo.
No busquemos la realidad física (que sabemos es al contrario).

Está asumido que rojo es cálido y azul frío.

Tratar de cambiar esto es... tiempo perdido.
Saludos.
EDITO para eliminar errata de Noctiluco

Edito para corregir errata: luz fría, muchos kelvins; luz cálida, pocos kelvins

Pero, es un absurdo asumido.
No debe discutirse.
No importa que vaya en contra de la lógica ni de la física.
Así es como está establecido.

Al igual que en electricidad, los electrones viajan en dirección contraria a la que se creía cuando se establecio el sentido de la corriente.
Y se decidió asumir el error y no corregirlo.

Con la temperatura de color ocurre lo mismo.
No busquemos la realidad física (que sabemos es al contrario).

Está asumido que rojo es cálido y azul frío.

Tratar de cambiar esto es... tiempo perdido.
Saludos.

Ahí le has dado.
Es un error asumido.
Fin de la discusión.
Perdón si quizás me obceco en algún momento.
¿Le habremos aclarado algo al compañero que abrió el hilo, o lo habremos liado más?
Un saludo.


Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk

Por cierto, pepitogrito lo explico bien clarito con una foto en el 3er o 4° mensaje...

Y creo que corrobora lo que yo decía.


Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk