Objetivo fotografía

Estoy pensando adquirir el objetivo Canon EF 50 mm F/1,8 II "precio entre 100-130€ según lugar de compra" pero estoy dudoso ya que tengo el objetivo Canon EF-S 18-55 mm F/3,5-5,6 IS II que cubre más rango pero por contra tiene menos luminosidad. ¿Merece la pena comprar un objetivo fijo de 50mm? he leído que las fotos en interiores y los retratos lo voy a notar a mejor con el de 50mm. También he leído que se desenfoca mejor la foto y el objeto o persona que fotografíamos sale más nitido y con mejores colores.

Por aquí por el foro hay muchos profesionales de la fotografía espero me puedan ayudar porque estoy dudoso de la compra

También tengo este otro objetivo para distancias largas Canon EF-S 55-250 mm F/4-5,6 IS

Saludos!! y gracias!!

http://www.amazon.es/gp/product/B00005K ... ag=fl0a-21

91€.

He escuchado maravillas de boca de los que entienden.
Ojo, distancia mínima de enfoque 45cm, quizas no sea lo mejor para fotos de detalles.
Lo tengo en la lista de los reyes magos...

http://www.amazon.es/gp/product/B00005K ... ag=fl0a-21

91€.

He escuchado maravillas de boca de los que entienden.
Ojo, distancia mínima de enfoque 45cm, quizas no sea lo mejor para fotos de detalles.
Lo tengo en la lista de los reyes magos...

Vaya precio!!

Gracias por el enlace, aún me pones más tentativo a la compra

Por norma general, los precios de amazon en este tipo de artículos no tienen competencia.

Un 50 mm a 1.8 es casi casi una compra obligada, es como tener una linterna todoterreno xxxxFire (zoom) o una específica premium. Si lo utilizas bien tendrás excelentes resultados, una mejor luminosidad rellena la foto con más calidad y con un Bokeh maravilloso. Esa mayor apertura te permiten jugar con los fondos y que la foto no sea tan plana. Solo tienes que hacer la misma foto a 50mm con el primero 3.5 y con el 1.8, tienes muchas "más fotos" con un 1.8 que con el primero. Además verás que puedes ajustar la foto a la luz real y no sufrir con el pulso, sale todo más fácil.

Un objetivo de buena marca, con apertura de f:1,8, por alrededor de 100 € es una muy buena compra, está fenomenal de precio. Ofrece más calidad (mejor resolución; más nitidez; al ser más luminoso, permite un mayor juego en la regulación de la profundidad de campo mediante la regulación del diafragma, y permite hacer fotos con poca luz con menos riesgo de que salgan movidas -a pulso-).

Ahora bien, también tiene sus pegas. En primer lugar es de foco fijo y no tiene zoom, lo que limitra mucho su uso. En segundo lugar, como ya ha señalado UPz, un enfoque mínimo lejano (como suele ser frecuente en los objetivos muy luminosos) limita el uso macro, a lo mejor no te sirve para hacerle fotos a a las linternas salvo a las más grandes...

En este sentido, puede ser más práctico tener una cámara compacta avanzada, que las hay con objetivos luminosos y prestaciones macro más que suficientes y además todas tienen zoom.

En fin, como aficionado a las fotos tiene razón el compañero Modulor en que uno de estos objetivos es casi imprescindible en el ajuar fotográfico de un aficionado avanzado. Pero necesario, lo que se dice necesario, en absoluto, yo como aficionado uso mucho mi reflex desfasada de 6 Mp con el zoom-macro genérico y también uso mi cámara compacta, en cambio mi objetivo 50 mm luminoso lo tengo en la vitrina y no lo uso nunca (fue uno de mis regalos de boda, jeje).

Saludos,

. Estoy pensando adquirir el objetivo Canon EF 50 mm F/1,8 II ....... he leído que se desenfoca mejor la foto y el objeto o persona que fotografiamos sale más nítido y con mejores colores.!!

¡ Enfocar - desenfocar ! no es eso exactamente, pero si, por ahí va el tema.
¡ más nitido y con mejores colores ! - N O - . mas nitidez se conseguía antes con película de menor grano, ahora en la era digital, con mas pixels. Si, la calidad del objetivo también cuenta pero no su distancia focal.
Volvamos al principio: "Enfoque" Hay un concepto al que los fotógrafos llaman -Profundidad de campo- Esta varía según cual sea la apertura del Diafragma del objetivo. "diafragma cerrado = mucha profundidad de campo" . "diafragma abierto = poca profundidad de campo" El diafragma en los objetivos zoom (el tuyo 18-55) abre mucho menos que en los de objetivos de longitud focal fija,
Observa que tu 15-55 tiene apertura de diafragma entre 1:3,5 y 1:5,6 según la posición del zoom y que el de 50 mm abre a 1:1.8 y hasta objetivos con mucha mas abertura podrás encontrar.
Mucha apertura de diafragma sirve para enfocar nítidamente un objeto y que el fondo aparezca difuminado. Suele usarse en retratos aunque también en otros muchos tipos de fotos.
Para lograr este efecto, bien usas la cámara en manual, controlando mas o menos abertura de diafragma según quieras mas o menos difuminado el fondo, o pones la cámara en modo automático con prioridad a la abertura. Una cámara reflex es muy recomendable.
Ciertamente, en este foro hay fotógrafos que te pueden dar mejores consejos, dejo paso a ellos.

Bueno también es verdad que las lentes zoom de ahora han evolucionado bastante (estabilizados + electrónica) y las fijas "cortas" no tenían casi margen de mejora. No soy un experto pero bueno uno se va enterando que no hace daño. en fotografía lo más importante es la luz y en Forolinternas "nos sobra". Ya hay compactas full frame que dan muy buenos resultados a precios altísimos.

Yo tengo cámaras réflex buenorras pero para fotografiar linternas uso una compacta de hace 10 años, una Nikon Coolpix 3200 de solo 3,2 megapixels y las fotos aún las tengo que recortar ya que para verlas en el ordenador no es necesario esa resolucion y ya veis los resultados, mas practica, menos pesada que una réflex y para mi y para esas cosas es mas que suficiente.

Los beams de exteriores los hago con una réflex porque la compacta no enfoca en la oscuridad total y no tiene ajustes manuales, pero con luz normal e interiores o exteriores siempre uso la compacta, es muy aconsejable usar un trípode y mas para macros, quizas eso es mas importante que una buena camara sin tripode

Esta claro que para colgar fotos a 72 dpi no hace falta una reflex de 20 megapixels. Con una compacta te vale.

Perdonen si no he sabido explicarme bién, El tema de la fotografía es un mundo y medio con parte de un tercero,
Sólo pretendia derirle a Antoniomoreno un poco de para que comprar un objetivo de distancia focal fija.
Nitidez.... Estamos en la era digital y nitidez se asocia con resolución; ciertamente no es lo mismo, pueden conseguirse imagenes nitidas aun con poca resolución; en este sentido no pero casi podriamos decir que una imagen es nitida si es agradable a la visión. también podriamos decir que una imagen es nitida si está bién enfocada.
Pero todo esto es salirse de la pregunta que hizo Antoniomoreno.
El no creo que busque clases de teoría y práctica de la fotografía,
Solo pregunto que ventajas puede obtener de adquirir o no un objetivo de distancia focal fija y apuntaba al Canon EF 50 mm F 1:1,8 II.
Por supuesto que con los EF 18-55 mm. y 55-250 mm que tiene puede hacer excelentes fotos, pero eso ya lo sabe él. y lo que es el enfoque o desenfoque cualquiera que tenga un equipo fotográfico como Antoniomoreno, también lo sabe.
Y no diré que todo el mundo sabe que es una imagen bién enfocada ó desenfocada, movida, subexpuesta, etc porque para mucha gente lo unico que cuenta es si se ve bién ó se ve mal.

E incluso si tuvieras un presupuesto super ajustado, por menos de 80€ http://rover.ebay.com/rover/1/1185-5347 ... 2c79c9da6d (yo solo por la garantía y tiempo de espera, lo pillaría en amazon claro está)

Gracias a todos por los comentarios, en realidad yo tampoco hago reportajes de fotografías ni retratos a nivel profesional. Por eso mi duda de si merecerá la pena el adquirir un objetivo de focal fija. Con el que tengo cubro ese rango pero claro se sabe que es peor ya que lleva mas cristales, la luminosidad no es la misma...Pero tampoco quiero gastar 100€ y después que tampoco le de mucho uso, ya que otra cosa que me gusta poco es el estar cambiando de objetivo constantemente y mas si vas cargado. Por eso me gustan los objetivos que cubren bastante rango.

¿Se notara mucho en interiores? ¿Lo notare en los retratos? Claro esta que si pongo la cámara en manual puedo jugar algo con ella, pero si ya el objetivo de por si es mejor pues mejor aun...

Yo tengo los dos objetivos que comentas, el 18-55 del kit y el 50 mm 1.8 y son dos cosas completamente distintas.
La calidad de imagen que da el 50 mm es muy superior a la del 18-55mm que tengo yo. La luminosidad extra se nota mucho en interiores y el desenfoque que se obtiene con el 50 mm no lo consigues con el zoom. Pero (siempre hay peros ) su usabilidad es completamente distinta. Si "solo" lo quieres para cubrir una distancia o, en tus palabras, "esa distancia focal la tengo cubierta con el zoom" entoncés el 50 mm te servirá de muy poco.
En la era de los zoom el 50 mm es un "bicho" especializado para usos concretos. Asumo que tienes una reflex con factor 1,6 en el sensor por lo que el 50 mm equivale a un 80 mm en full frame. Eso significa que es un tele corto y, como tal, va a tener unos usos muy limitados y concretos. Por ejemplo, en interiores no te va a permitir fotografiar con comodidad un grupo de gente y en exteriores no va a "acercar" objetos ni te va a permitir encuadrar catedrales. Pero a poco que tengas algo de idea vas a poder hacer unos retratos espectaculares. Vas a obtener unos primeros planos o planos medios con la figura completamente separada de fondo con un bockeh precioso. También va a hacer que "pienses" más las fotografías ya que los reencuadres los tendrás que hacer a píe (un pasito para adelante, un pasito para atrás) consiguiendo que, seguro, la fotografía mejore.
Resumiendo, para el tipo de fotografía que yo hago, no me arrepiento nada de haberlo comprado. Y, para que te hagas una idea, hace unos años dejé aparcados tanto el 18-55 como el 50 mm porque me compré el 24-105 f4 L que se quedó "pegado" a la cámara de manera permanente. Pero hace unos meses se me ha estropeado el 24-105 y aún no lo he arreglado. Pues bien, desde que lo quité de la cámara, el objetivo que lo ha sustituido es el 50 mm. El 18-55 que yo tengo simplemente no da la talla.

Un amigo fotógrafo, ya fallecido, siempre decía que un objetivo de distancia focal fija siempre dará mejores resultados que un zoom.

Gracias a todos por los comentarios, en realidad yo tampoco hago reportajes de fotografías ni retratos a nivel profesional. Por eso mi duda de si merecerá la pena el adquirir un objetivo de focal fija. Con el que tengo cubro ese rango pero claro se sabe que es peor ya que lleva mas cristales, la luminosidad no es la misma...Pero tampoco quiero gastar 100€ y después que tampoco le de mucho uso, ya que otra cosa que me gusta poco es el estar cambiando de objetivo constantemente y mas si vas cargado. Por eso me gustan los objetivos que cubren bastante rango.

¿Se notara mucho en interiores? ¿Lo notare en los retratos? Claro esta que si pongo la cámara en manual puedo jugar algo con ella, pero si ya el objetivo de por si es mejor pues mejor aun...

Antes de comprarlo, te voy a dar un buen consejo a mi parecer: fija el objetivo a 50mm y tengo así un tiempo, mira como te sientes disparando a esa focal y si quieres prueba también a 35mm (creo que hay otra opción muy buena en esa focal), así vas a ver realmente si le vas a dar uso o si no te incomoda mucho el tener que desplazarte tú en vez de el zoom del objetivo al que estás acostumbrado. Luego solo imagínate que todas esas fotos, saldrían con bastante más calidad y muchas podrías hacerlas gracias a la luminosidad del objetivo que con el zoom no podrías llegar a realizarlas y que fueran "salvables". Una vez hagas este "experimento" tú mismo vas a saber si debes comprarlo y que focal te va mejor

Como bien te comenta Owockadoy, el quid de la cuestión es el factor de recorte que tiene tu cámara, que convierte ese 50mm en un 80mm y eso desvirtúa el sentido tradicional del "50mm".

La percepción de nuestra vista es de aproximadamente 42mm, lo que por facilitar su fabricación se ha asumido como 50mm.
Es decir que tu con una cámara FULL FRAME (de sensor de 36 x 24mm) y un 50mm obtendrías una imagen similar a lo que ves.

Para compensar ese desfase en las cámaras Aps-c (ese recorte de 1,6), las marcas suelen tener un objetivo de número menor pero que hace la imagen equivalente.
En Nikon el 35mm 1.8 DX es el idoneo. No sé si Canon tiene un 30 o 35mm para conseguir esa equivalencia.

Los grandes fotógrafos del siglo pasado han legado la mayor parte de su trabajo en 50mm, de ahí su fama bien ganada. Para cualquier fotógrafo, tener un 50mm fijo (o 35mm en caso de Aps-c) es básico.
Son objetivos ligeros, nítidos y permiten obtener un bokeh que no suelen permitir los zooms del kit. Su valor suele ser bastante superior a su precio.
Para los que aman los zooms, se dice que con un 50mm y haciendo "un pasito para adelante, un pasito para atrás", se logra los mismos resultados.
Si piensas en hacer fotos familiares, para interior no son los más aconsejables, salvo que vivas en una mansión.... si tienes unos pocos metros de espacio, el 50mm es muy cerrado ya en FF.
La fotografía moderna se ha ampliado mucho "por debajo" y cada vez tendemos a tener objetivos más angulares. Hoy es habitual que el "fijo" que va "soldado" a la cámara, sea un 35mm o incluso un 28mm.

Para hacer fotos de linternas, un 50mm (o su equivalente en Aps-c) es muy bueno. Aunque la distancia mínima de enfoque sea larga, aún recortando te dará una calidad excelente para publicar.

Es difícil saber si tu vas a disfrutar de un objetivo fijo, es un tema muy personal.
Para los fotógrafos suele ser un "punto de encuentro" cuando estás un poco "peleado" con la fotografía. Para lograr retomar el gusto en épocas de poca inspiración, es el objetivo ideal.

Un saludo